No hay forma de que ese nivel de riesgo conviva con tasas del 4% en d\u00f3lares. Solo se explica por el canje.<\/p>

El mercado local est\u00e1 \u201cpagando de m\u00e1s\u201d por activos en d\u00f3lares porque esos d\u00f3lares est\u00e1n atrapados. Y eso empuja los precios para arriba y las tasas para abajo. Es una compresi\u00f3n artificial.<\/p>

\u00bfY qu\u00e9 puede pasar?<\/p>

Si el canje baja (que es lo l\u00f3gico en un escenario de normalizaci\u00f3n) esa distorsi\u00f3n desaparece. Y cuando desaparece, los precios en D tienen que ajustarse. O sea que pod\u00e9s tener ca\u00edda de precios en bonos en MEP, m\u00e1s all\u00e1 de lo que pase con el riesgo pa\u00eds. Por eso hay que tener cuidado, ya que los puntos de entrada para invertir hoy en Obligaciones Negociables no son los ideales.<\/p>

Lo interesante (s\u00ed, hay algo positivo de esto) es que este mismo fen\u00f3meno le est\u00e1 bajando el costo de financiamiento al Estado y a las empresas. Emiten m\u00e1s barato en el mercado local porque hay una demanda \u201cforzada\u201d de d\u00f3lares, con todos los beneficios que eso implica.<\/p>

Nota: El material contenido en esta nota NO debe interpretarse bajo ning\u00fan punto de vista como consejo de inversi\u00f3n o recomendaci\u00f3n de compra o venta de un activo en particular. Este contenido tiene fines \u00fanicamente educativos y representa \u00fanicamente una opini\u00f3n del autor. En todos los casos es recomendable asesorarse con un profesional antes de invertir.<\/em><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si ves Obligaciones Negociables al 4% en d\u00f3lares y pens\u00e1s que de golpe somos investment grade, hay algo que te est\u00e1s perdiendo. \u00bfC\u00f3mo se explica? Veamos la TIR promedio de las ONs de las principales empresas argentinas (Arcor, Galicia, IRSA, Pampa, Pan American Energy, PlusPetrol, Vista e YPF): La conclusi\u00f3n es evidente. Actualmente rinden entre 4% y 6%, mientras que hace un a\u00f1o rend\u00edan pr\u00e1cticamente el doble. \u00bfY la tasa de un bono americano (activo libre de riesgo)? Rondan el 4% los que vencen en 2, 3 o 5 a\u00f1os. \u00bfC\u00f3mo se explica? No es que el riesgo argentino baj\u00f3 m\u00e1gicamente. Lo que pas\u00f3 es otra cosa: las tasas se achicaron fuerte, pero en buena parte por una distorsi\u00f3n muy puntual del mercado argentino. Y esa distorsi\u00f3n tiene nombre: el canje. \u00bfQu\u00e9 es el canje? B\u00e1sicamente es lo que vale un d\u00f3lar afuera en relaci\u00f3n a lo que vale ac\u00e1. Hoy ese diferencial est\u00e1 cerca del 4%. Traducido: un d\u00f3lar en Argentina no vale lo mismo que un d\u00f3lar afuera. \u00bfPor qu\u00e9 sucede esto? Porque sigue habiendo algunas restricciones cambiarias todav\u00eda, principalmente para las empresas. Veamos la evoluci\u00f3n del canje: Entonces pasa algo curioso. Cuando mir\u00e1s las ONs en d\u00f3lar MEP (lo que vale un d\u00f3lar en Argentina), las tasas te dan baj\u00edsimas. Pero no porque el riesgo argentino desapareci\u00f3, sino porque ese precio est\u00e1 inflado (por ende la tasa es baja) por el canje. En cambio, cuando mir\u00e1s el mismo bono en cable (contra C), la pel\u00edcula cambia: las tasas son bastante m\u00e1s altas y mucho m\u00e1s coherentes con el riesgo pa\u00eds que tenemos. Un ejemplo claro: un bono puede rendir 4% en D (d\u00f3lar MEP), pero 7,5% en C (d\u00f3lar cable). Es el mismo activo. La diferencia no es magia, es el canje. La tasa \u201creal\u201d es la del cable. La del MEP est\u00e1 \u201cmaquillada\u201d. Y esto no pasa solo en un bono puntual. Se ve en toda la curva. Si mir\u00e1s los gr\u00e1ficos, la curva en C est\u00e1 sistem\u00e1ticamente arriba de la de D. O sea: d\u00f3lar MEP todo parece barato, pero en d\u00f3lar cable aparece el riesgo de verdad. Por eso hoy ves ONs argentinas rindiendo parecido a un Treasury americano y suena raro. Y con raz\u00f3n. Porque no cierra con un riesgo pa\u00eds en zona de 550 puntos b\u00e1sicos, como el que estamos viendo. No hay forma de que ese nivel de riesgo conviva con tasas del 4% en d\u00f3lares. Solo se explica por el canje. El mercado local est\u00e1 \u201cpagando de m\u00e1s\u201d por activos en d\u00f3lares porque esos d\u00f3lares est\u00e1n atrapados. Y eso empuja los precios para arriba y las tasas para abajo. Es una compresi\u00f3n artificial. \u00bfY qu\u00e9 puede pasar? Si el canje baja (que es lo l\u00f3gico en un escenario de normalizaci\u00f3n) esa distorsi\u00f3n desaparece. Y cuando desaparece, los precios en D tienen que ajustarse. O sea que pod\u00e9s tener ca\u00edda de precios en bonos en MEP, m\u00e1s all\u00e1 de lo que pase con el riesgo pa\u00eds. Por eso hay que tener cuidado, ya que los puntos de entrada para invertir hoy en Obligaciones Negociables no son los ideales. Lo interesante (s\u00ed, hay algo positivo de esto) es que este mismo fen\u00f3meno le est\u00e1 bajando el costo de financiamiento al Estado y a las empresas. Emiten m\u00e1s barato en el mercado local porque hay una demanda \u201cforzada\u201d de d\u00f3lares, con todos los beneficios que eso implica. Nota: El material contenido en esta nota NO debe interpretarse bajo ning\u00fan punto de vista como consejo de inversi\u00f3n o recomendaci\u00f3n de compra o venta de un activo en particular. Este contenido tiene fines \u00fanicamente educativos y representa \u00fanicamente una opini\u00f3n del autor. En todos los casos es recomendable asesorarse con un profesional antes de invertir.<\/p>\n","protected":false},"author":3064,"featured_media":27552,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"content-type":"","footnotes":""},"categories":[123],"tags":[],"class_list":["post-27541","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis-de-coyuntura"],"acf":[],"yoast_head":"\n