The post Tu cartera parece diversificada. Probablemente no lo está. appeared first on Club de Inversores.
]]>¿Se puede jugar al fútbol con cinco delanteros? Depende. Del momento del partido, de si estás ganando o perdiendo, de cuánto riesgo estás dispuesto a correr.
No hay una formación universalmente correcta, pero sí hay formaciones lógicas para cada contexto y para cada objetivo.
Con los activos para una cartera pasa lo mismo. No se trata de tener muchos delanteros así porque sí. Se trata de tener activos que cumplan roles diferentes. Que cuando uno cae, otro aguante o suba. Eso es diversificar de verdad.
Yo, por ejemplo, por ahí juego con cinco delanteros. Es una decisión consciente que va con mi perfil, mi edad y mi horizonte. Al final del día, la mejor cartera es la que te deja dormir tranquilo. Y eso depende de cada uno.
Pero si sos moderado, conservador, o simplemente no podés permitirte una caída fuerte sin que te cambie la vida, no tenés opción y diversificar pasa a ser una obligación.
Acá entra un concepto muy importante que es la correlación. Mide cuánto se parecen los movimientos de dos activos. Va de -1 a +1. Correlación +1 significa que se mueven exactamente igual, o sea cuando uno sube 5%, el otro también. Correlación -1 significa que se mueven exactamente al revés. Y correlación 0 significa que son independientes entre sí.
Lo que buscás en una cartera bien armada es tener activos con correlaciones bajas o negativas. Porque eso es lo que amortigua los golpes. Si todo lo que tenés está correlacionado positivamente, en una crisis caen todos juntos y la diversificación no te sirvió de nada.
Hay algo crítico que la mayoría ignora: la correlación no es fija. Es dinámica. Cambia con el tiempo, cambia con el contexto macroeconómico, y lo que es peor, cambia exactamente cuando más necesitás que no cambie. En mercados normales, muchos activos se mueven de forma independiente. Pero en las grandes caídas, las correlaciones de casi todo tienden a aumentar fuerte. Es decir que suele caer todo junto (ejemplo marzo de este año, salvo energía).
¿Cuál ha sido la típica diversificación? Durante décadas, el portafolio 60/40 fue la biblia del wealth management. La lógica era simple y elegante: 60% en acciones para crecer, 40% en bonos para defenderse. Cuando las acciones caían, los bonos subían y te protegían.
Funcionó durante mucho tiempo. El problema es que esa cartera se construyó sobre una tendencia bajista de la tasa de interés desde 1981 hasta 2020:
En los últimos años, con el resurgimiento de la inflación y cambio de tendencia en la tasa de interés de largo plazo, esa correlación se dio vuelta y hoy está en los niveles más altos de las últimas décadas. O sea las acciones y bonos hoy se mueven en la misma dirección. Cuando uno cae, el otro también. Ojo!
Una aclaración importante: este fenómeno aplica a los bonos largos. Cuanto más largo el vencimiento, más sensible es el bono a los movimientos de tasas. Por eso una de las formas de reducir ese riesgo es acortar la duration: en vez de tener bonos largos, te movés hacia letras del Tesoro o bonos de hasta 2 años, por ejemplo. Son juegos distintos: hacer tasa vs exponerse a una posible depreciación (o apreciación) relevante de capital.
¿Qué hacer entonces? La respuesta no es tirar el 60/40 a la basura. Es entender que fue diseñado para un contexto distinto al actual. Un contexto donde los bonos realmente cumplían el rol de cobertura frente a las acciones. Hoy eso ya no pasa siempre!
Por eso, lo que hay que hacer es ampliar el universo de activos. Incorporar activos reales, estrategias que se muevan por razones distintas e instrumentos con correlaciones más bajas respecto a acciones y bonos. Y si uno no quiere exponerse a la volatilidad de los bonos largos, debería estar corto en duration!
Diversificar, a fin de cuentas, no es tener muchas posiciones. Es entender qué riesgo estás asumiendo!
Y ahí aparece una pregunta clave que todo inversor debería hacerse antes de sumar cualquier activo: ¿qué rol cumple este jugador dentro de mi equipo? ¿Está agregando algo distinto o no? Entender eso cambia la forma de mirar una cartera y las posiciones!
The post Tu cartera parece diversificada. Probablemente no lo está. appeared first on Club de Inversores.
]]>The post Carry trade con este dólar: ¿sí o no? appeared first on Club de Inversores.
]]>El carry trade acumuló retornos cercanos al 15/20% en dólares (según el instrumento) en lo que va del año. Le ganó a prácticamente cualquier activo argentino. Y ahí aparece la gran pregunta: ¿sigue teniendo sentido?
En términos simples, el carry trade consiste en vender dólares, posicionarse en instrumentos en pesos (plazos fijos, Lecaps, bonos CER, etc.) y luego volver al dólar esperando haber acumulado más capital en el camino. Funciona mientras la tasa le gane al dólar.
¿Y cómo se ganaron los jugosos rendimientos este año? Por las dos vías.
Primero, porque las tasas en pesos siguieron relativamente altas y rendían varios puntos por mes. Y segundo porque el dólar no solo no subió, sino que cayó alrededor de 4%.
Entonces el inversor ganó muy buena tasa y además recompró dólares más baratos después. Esa combinación fue explosiva. Y hasta ahora funcionó muy bien.
¿Y ahora? El tema es que buena parte del jugo ya se exprimió.
Hoy las tasas bajaron muchísimo. Los plazos fijos ya están cerca del 15/20% anual dependiendo del banco. Eso es alrededor de 1,2%/1,6% mensual.
O sea con una suba relativamente chica del dólar ya te puede sacar todo el rendimiento del mes. Ahí cambia completamente la relación riesgo/retorno.
¿Y la tasa fija?
Según el instrumento, tenés tasas mensuales cercanas al 1,8%. Claramente mucho mejor que un plazo fijo. Pero la realidad es que antes el carry tenía más colchón.
¿Por qué? Porque había más espacio para que bajara la tasa (sucedió) y más espacio para que bajara el dólar (también sucedió). ¿Hoy? No tanto.
Eso no significa automáticamente que se terminó el carry trade o que no tiene más sentido. De hecho, puede seguir funcionando algunos meses más si el dólar continúa tranquilo, lo cual es un escenario altamente probable teniendo en cuenta la liquidación del agro.
El tema es la relación riesgo/retorno, es decir cuánto hay para ganar en relación a lo que se puede perder.
Tal vez para perfiles agresivos todavía tenga sentido mantener exposición en pesos algunos meses más. Pero entendiendo que hoy el premio es menor y el riesgo potencial es más grande.
Si te interesa todo lo que está pasando en Vaca Muerta y querés ir un paso más allá, armamos un informe gratuito donde analizamos las mejores oportunidades para posicionarse en el sector. Si querés recibirlo, podés descargarlo acá
Nota: El material contenido en esta nota NO debe interpretarse bajo ningún punto de vista como consejo de inversión o recomendación de compra o venta de un activo en particular. Este contenido tiene fines únicamente educativos y representa únicamente una opinión del autor. En todos los casos es recomendable asesorarse con un profesional antes de invertir.
The post Carry trade con este dólar: ¿sí o no? appeared first on Club de Inversores.
]]>The post ¿Momento de vender los bonos argentinos? appeared first on Club de Inversores.
]]>Sin dudas, los bonos soberanos en dólares son una de las inversiones preferidas por los inversores argentinos. Y no es para menos, en los últimos 3 años han dado ganancias espectaculares. Sin embargo, mirando hacia adelante quizás sea momento de empezar a vender. Todo lo que tenés que saber, a continuación.
Luego de un recorrido alcista fenomenal, iniciado en 2023 con las expectativas de un cambio de gobierno, creo que ha llegado el momento de vender los bonos argentinos en dólares (o al menos empezar a bajar la exposición).
A primera vista, esto puede resultar contraintuitivo, dado que la semana pasada el riesgo país llegó a perforar los 500 puntos y se encuentra en zona de mínimos para el gobierno de Milei. Esto fue acompañado por una gran noticia: la calificadora de riesgo Fitch subió la nota de la deuda soberana de CCC+ a B- a principios de mes.
Sin embargo, de a poco empieza a asomar un gran riesgo en el horizonte: las elecciones presidenciales de 2027.
Por supuesto que los bonos pueden seguir subiendo en los próximos meses. De hecho, muchos analistas sugieren que con la nueva calificación (B-) el riesgo país debería estar en 350 puntos, no 500.
El problema es la relación riesgo retorno, que es cada vez menos favorable hacia adelante.
Acá es importante recordar que los bonos argentinos no son un instrumento de renta fija tradicional, donde el inversor los compra para “hacer tasa”. Por el contrario, el principal incentivo (y donde estuvieron las ganancias más jugosas) pasó por la apreciación del capital.
Hoy ese “trade” ya está muy avanzado, los bonos están en máximos, y no en los niveles deprimidos de 2023.
Con este contexto, y después de las experiencias de las PASO de 2019 y septiembre de 2025, muy pocos inversores querrán arriesgarse y pasar comprados las presidenciales de 2027.
De hecho, es el comentario recurrente que recibo de todos los inversores con los que hablo. Por más convencidos que estén del rumbo que sigue el país, no quieren arriesgarse otra vez.
Creo que en definitiva se trata de un tema de timing . Entre ahora y mayo del año que viene el escenario más probable es ver a muchos inversores queriendo reducir su exposición al “riesgo argentino”.
Pero esto no es todo. El plano internacional también supone grandes riesgos hacia adelante.
Estamos en el momento de mayores tensiones globales desde la caída del muro de Berlín, la inflación en EEUU está subiendo por la guerra en Irán y las tasas de interés están bajo presión. Sin ir más lejos la tasa a 30 años (EEUU) ya está arriba de 5% y amenaza con salir disparada hacia arriba:
Como si esto fuera poco, hay un evento que para mí es clave: en noviembre hay elecciones legislativas en Estados Unidos.
Si Trump pierde y sale debilitado, las chances de ver en 2027 un apoyo fuerte como pasó en 2025 quizás sea menos probable. Eso podría hacer que el mercado se adelante y empiece a desprenderse antes de los activos argentinos.
Adivinar el timing perfecto para vender o para comprar un activo es imposible. Lo mejor que podemos hacer es evaluar la relación riesgo retorno de una inversión en un determinado punto del tiempo. Y en este caso, todo se resume a eso: hoy en bonos soberanos de Argentina veo un
upside limitado y un downside (riesgo a la baja) salvaje.
Aclaración importante: esto no tiene nada que ver con lo que cada uno piense respecto del gobierno o de las elecciones de 2027. Por más que Milei sea reelegido, el escenario más probable es tener ruido electoral, como pasa siempre en Argentina.
Quedarte comprado hoy implica no sólo apostar por una victoria de La Libertad Avanza en 2027, sino además que el camino a octubre será “un lecho de rosas”, sin sobresaltos.
Incluso si te gustan hoy los bonos argentinos creo que hay muy buenas chances de tener precios de entrada mucho mejores que los actuales en 2027.
Esta mirada no aplica linealmente a las acciones argentinas, que todavía están lejos de sus máximos históricos y -en especial el sector energético- todavía pueden tener mucho recorrido este año. Aquí, la película es un poco distinta.
Tampoco es igual la exposición que tienen los inversores a ambos activos. Hay inversores que tienen alocado en bonos argentinos 10%, 20%, 30% o incluso más, acarreando jugosas ganancias pero también un gran riesgo.
En definitiva, quien estuvo posicionado en bonos argentinos en los últimos años hizo plata genuina. La discusión hoy es si la mejor decisión, en el punto del ciclo en el que estamos parados, es seguir comprados o empezar a reducir la posición. Mi lectura es que estamos en un momento de
buena asimetría para empezar a vender . No porque la historia se haya terminado, sino porque lo que viene exige algo que históricamente Argentina no tiene: tranquilidad electoral. No hay forma de pegarle al techo. Pero en Argentina, siempre es mejor irse temprano que demasiado tarde.
Ahora, la pregunta del millón: ¿qué hacer?
Invertir en el segundo semestre del 2026 y en todo el 2027 será un desafío que el inversor no suele estar acostumbrado. Con nuestros clientes estamos aplicando distintas estrategias. Una de ellas es una alternativa pensada para rendir más de 10% y que puede ser muy interesante para el momento actual.
The post ¿Momento de vender los bonos argentinos? appeared first on Club de Inversores.
]]>The post Sorpresa en el balance de Banco Galicia: ¿ya pasó lo peor? appeared first on Club de Inversores.
]]>Después de varios trimestres donde prácticamente todo empeoraba, Banco Galicia finalmente mostró una señal que el mercado venía esperando hace tiempo: el deterioro parece empezar a frenarse.
Durante buena parte de los últimos meses, el mercado empezó a mirar con mucha desconfianza a los bancos argentinos. El deterioro de la mora, la compresión de márgenes y un contexto macro difícil golpearon fuerte las expectativas.
Galicia no fue la excepción: la acción llegó a caer más de 25% en Wall Street en lo que va del año:
Pero esta semana presentó balance y dejó algo distinto. No porque haya sido espectacular en términos absolutos, sino porque empieza a mostrar señales de estabilización justo en un momento donde la macro argentina también parece estar encontrando algo más de orden.
Galicia volvió a mostrar ganancias luego de haber cerrado el trimestre anterior en pérdida, reportando un resultado neto de ARS$66.488 millones. Pero más importante todavía fue lo que pasó con el principal problema que venía golpeando al sector financiero: la mora. El cargo por incobrabilidad cayó casi 20% trimestralmente, pasando de $1,12 billones a $892.130 millones. O sea el deterioro crediticio sigue existiendo, pero empieza a desacelerarse y probablemente ya haya pasado el pico.
A eso se suma otro dato relevante: empiezan a aparecer las eficiencias de la integración con HSBC Argentina. Galicia redujo casi 20% su plantilla de empleados en un año, cerró 97 sucursales y mostró una mejora fuerte en sus costos operativos. El resultado operativo trepó 85% trimestralmente, pasando de $323.091 millones a $597.641 millones, mientras que el margen financiero también empezó a recuperarse, subiendo de 16,4% a 17,8%. Después de varios trimestres donde prácticamente todo empeoraba, este balance dejó por primera vez la sensación de que el banco empieza a mejorar.
Y esta semana salió un dato importante para Argentina: la inflación de abril marcó 2,6%, el dato más bajo en cinco meses y uno de los mejores abriles desde 2017. Que retome la tendencia bajista la inflación es muy importante para el crédito y por ende es relevante para Galicia.
¿Y su valuación actual?
Hoy Galicia cotiza cerca de 1,3 veces valor libro, bastante lejos de los múltiplos que supo tener en otros momentos de mayor optimismo macro. Si uno mira el gráfico de valuación, queda claro que el mercado todavía sigue siendo bastante cauto con Argentina.
De hecho, hoy empieza a aparecer una divergencia bastante interesante dentro de Argentina. Mientras los bonos soberanos operan cerca de máximos y el riesgo país cayó fuerte hasta la zona de 500 puntos, muchas acciones argentinas (especialmente los bancos) siguen bastante lejos de sus máximos.
The post Sorpresa en el balance de Banco Galicia: ¿ya pasó lo peor? appeared first on Club de Inversores.
]]>The post Wall Street en modo euforia appeared first on Club de Inversores.
]]>La semana en Wall Street dejó una postal que, a primera vista, parece incuestionable: el Nasdaq marcando nuevos máximos históricos y el sector tecnológico liderando una suba que ya toma características de rally vertical. Sin embargo, detrás de esa euforia empiezan a aparecer señales que invitan a una lectura más cautelosa, especialmente cuando se analiza la mecánica que está impulsando buena parte de este movimiento.
El gran protagonista, sin dudas, volvió a ser el sector de semiconductores. Las compañías vinculadas a inteligencia artificial, infraestructura de datos y computación de alto rendimiento lideraron la suba, con movimientos que en algunos casos resultan difíciles de justificar únicamente por fundamentales. Ejemplos sobran: empresas como Intel o AMD registraron subas extraordinarias en períodos muy cortos -en algunos casos superiores al 100% en cuestión de semanas- lo que pone en evidencia la intensidad del momentum.
Pero lo más interesante no está solamente en los precios, sino en lo que está pasando por debajo.
En los últimos días se registró un volumen récord de compra de opciones call en el sector tecnológico. Este fenómeno no es menor. Cuando los inversores compran calls de manera masiva, los dealers que venden esas opciones se ven obligados a cubrir su exposición comprando las acciones subyacentes. Esa cobertura genera demanda adicional, que empuja los precios hacia arriba, lo que a su vez obliga a comprar aún más acciones. Es el clásico efecto de “gamma squeeze”.
En otras palabras, parte de la suba no responde necesariamente a una mejora en las perspectivas económicas o en los balances, sino a una dinámica técnica que se retroalimenta. Es una suba mecánica.
Esto no implica que el rally sea artificial en su totalidad, pero sí que una parte relevante del movimiento podría estar amplificada por esta dinámica de opciones. Y eso cambia completamente la lectura de riesgo.
Porque cuando la suba está impulsada por flujos técnicos, la reversión también puede ser violenta.
Mientras tanto, hay otro dato que no cierra del todo con la narrativa de euforia total: el mercado de bonos.
A pesar del entusiasmo en acciones, las tasas de largo plazo en Estados Unidos se mantienen elevadas. El bono a 30 años sigue operando en la zona del 5%, niveles que históricamente no son consistentes con valuaciones exigentes en equity. Esto sugiere que el mercado de renta fija todavía no convalida completamente el escenario de “todo está bien”.
A esto se suma un petróleo que continúa firme en torno a los 95 dólares, lo cual introduce un factor adicional de presión inflacionaria potencial. Energía cara y tasas largas altas no son, en principio, el combo ideal para sostener múltiplos elevados de manera indefinida.
Es decir: mientras el mercado accionario celebra, el mercado de bonos duda.
En el frente argentino, la semana también dejó un dato relevante. Mercado Libre, uno de los activos más emblemáticos para los inversores locales, mostró una corrección significativa. Más allá de lo puntual, funciona como recordatorio de que incluso dentro de tendencias estructurales positivas, las valuaciones y los flujos importan.
Y ahí está el punto central.
La tendencia alcista en tecnología y semiconductores es clara, potente y, por ahora, indiscutida. Pero también es cierto que se está desarrollando con una velocidad y una pendiente que obligan a hacerse una pregunta incómoda:
¿cuánto de esta suba es genuina y cuánto está siendo impulsado por dinámica técnica de mercado?
Subirse a una tendencia es una cosa. Subirse a una pared vertical es otra muy distinta.
La historia muestra que los movimientos más violentos suelen ser también los más difíciles de gestionar. No porque necesariamente se vayan a revertir de inmediato, sino porque la relación riesgo-retorno empieza a deteriorarse rápidamente.
En este contexto, el inversor enfrenta un dilema clásico: quedarse afuera de un rally que parece no tener techo o entrar en un mercado donde gran parte del recorrido ya ocurrió.
Y cuando la respuesta no es obvia, quizás lo más prudente no sea elegir entre blanco o negro, sino reconocer que el terreno se volvió mucho más resbaladizo de lo que sugiere el entusiasmo general.
The post Wall Street en modo euforia appeared first on Club de Inversores.
]]>The post YPF y su balance récord: ¿buena idea para invertir? appeared first on Club de Inversores.
]]>La petrolera presentó probablemente uno de los balances más importantes de los últimos años para la compañía. Y más allá de sus récords, lo más interesante es la calidad de esos números y lo que empiezan a mostrar hacia adelante.
Comencemos viendo la película de los últimos años:
Hace apenas algunos años, YPF era prácticamente el reflejo perfecto de la Argentina. La acción llegó a valer menos de USD 3 en un contexto donde Argentina parecía totalmente inviable para el inversor internacional. Pero lentamente empezó a cambiar la historia. Vaca Muerta ganó productividad, la compañía se volvió mucho más eficiente y el shale empezó a pesar cada vez más dentro del negocio.
También hay que desmenuzar bastante la idea de que la estatización de YPF fue algo bueno para Argentina o el gran driver detrás de Vaca Muerta. La realidad es que la expropiación terminó llevando a la acción a niveles cercanos a USD 3.
Vaca Muerta no se desarrolló por la estatización. Gran parte de la transformación que hoy empieza a reconocer el mercado tiene mucho más que ver con un cambio profundo de contexto económico y de gestión. Sin Milei probablemente no existiría un perfil como el de Horacio Marín conduciendo YPF de esta manera.
Hoy YPF ya no parece aquella empresa atrapada en el desastre macroeconómico de hace algunos años. De hecho, todo lo contrario. El 7 de mayo presentó resultados récord. Las ventas llegaron a USD 4.946M, un 9% más que en el cuarto trimestre de 2025. Pero el dato que realmente importa es el resultado neto: la compañía pasó de perder plata a ganar USD 409M en un solo trimestre.
El costo de extracción general bajó a USD 8,8 por barril, una mejora del 42% frente al mismo trimestre del año pasado. Gran registro.
Más allá de los números puntuales, lo importante es entender qué hay detrás. La producción de shale oil llegó a más de 205.000 barriles diarios, creciendo 39% interanual. Hoy el shale representa aproximadamente tres cuartos de la producción total de crudo de la compañía.
YPF dejó de ser una petrolera dependiente del convencional. Cada trimestre que pasa, Vaca Muerta pesa más dentro de la empresa y eso cambia completamente la historia.
De hecho, uno de los datos más impresionantes del balance fue la mejora operativa. Los costos de extracción siguieron cayendo fuerte y ya opera con costos extremadamente competitivos a nivel global. Eso muestra eficiencia, uno de los pilares de la compañía que dirige Horacio Marín.
Y este trimestre ese segmento anduvo muy bien en downstream, que es todo lo que pasa después de sacar el petróleo del suelo. YPF no solo extrae: refina, transporta y vende. Es una gran diferencia de otras petroleras, ya que tiene un negocio mucho más diversificado.
Ahí aparece una diferencia interesante respecto de Vista, por ejemplo. Vista probablemente sea una compañía más “pura” para jugar shale oil y Vaca Muerta. Mucho más concentrada en upstream, más agresiva operativamente y más sensible al precio internacional del petróleo. YPF, en cambio, tiene otras patas. Tiene refinación, estaciones de servicio, logística, infraestructura y proyectos energéticos gigantes detrás.
Hablando de valuación, ahí probablemente esté una de las cosas más interesantes. Hoy YPF cotiza cerca de 4 veces EV/EBITDA estimado:
Para el que no está familiarizado con este ratio, el EV/EBITDA es básicamente una forma de medir cuánto vale una empresa respecto de la caja operativa que genera. Cuanto más bajo el múltiplo (siempre dependiendo de la calidad del negocio y el crecimiento), más “barata” puede parecer la acción.
Y viendo el crecimiento de producción, la mejora operativa, la generación de caja y todo el contexto energético argentino, no parece una valuación exigente. De hecho es muy atractiva.
Obviamente, nada de esto significa que la acción vaya a subir en línea recta ni que no exista volatilidad. Estamos hablando de Argentina, petróleo y una empresa históricamente muy política. El riesgo existe y probablemente siga existiendo.
Pero si uno mira el panorama completo, analizando valuación, crecimiento, generación de caja, contexto energético del país, cuesta no pensar que YPF sigue teniendo un enorme recorrido de largo plazo.
Nota: El material contenido en esta nota NO debe interpretarse bajo ningún punto de vista como consejo de inversión o recomendación de compra o venta de un activo en particular. Este contenido tiene fines únicamente educativos y representa únicamente una opinión del autor. En todos los casos es recomendable asesorarse con un profesional antes de invertir.
The post YPF y su balance récord: ¿buena idea para invertir? appeared first on Club de Inversores.
]]>The post Atención! Invertir sin saber esto no es invertir appeared first on Club de Inversores.
]]>Según mi forma de ver el mercado, hay un error que comete casi todo el mundo cuando empieza a invertir, y muchos cuando ya llevan años haciéndolo: mirar el precio de una acción sin entender qué representa ese precio en relación a lo que vale el negocio detrás.
El precio es lo que pagás. Eso lo sabemos todo. ¿Y la valuación? ‘¿Y las perspectivas?
Lo principal del análisis fundamental básicamente es entender si lo que estoy pagando hoy es razonable en función de lo que el negocio genera y puede generar . Todo lo demás es ruido si no respondés eso primero.
Una aclaración antes de arrancar: todo lo que sigue aplica al mediano y largo plazo. De corto plazo es otro juego completamente distinto. Eso es trading, con otras reglas, otros métodos y otra psicología.
No es el tema de esta nota, y además hay un dato que vale la pena destacar (lo digo siempre): cerca del 90% de los traders pierden plata de forma consistente. No es un prejuicio, es evidencia.
Acá hablamos de otra cosa, de invertir en negocios con horizonte de meses o años, donde el tiempo juega a tu favor y las emociones se pueden gestionar con más calma. Y la evidencia es contundente:
históricamente, es mucho más fácil ganar plata pensando en el largo plazo que intentando ganarle al mercado de corto . Y con un costo emocional muchísimo menor, claro está!
Por qué importa la valuación
El mercado no es una máquina de precios perfecta. En el corto plazo, el mercado funciona como una máquina de votación, pero
en el largo plazo, actúa como una balanza que mide el verdadero valor . Ese comentario es de Benjamin Graham, el padre del Value Investing y mentor del número 1, Warren Buffett.
¿Qué significa esto?
En el corto plazo, los precios se mueven por narrativas, por emociones, por flujos. En el largo plazo, el precio termina siguiendo a las ganancias. Es así.
Veamos el gráfico del precio del S&P 500 (velas celestes) y sus ganancias (línea azul):
Precio y negocio, de largo plazo, suelen ir de la mano . ¿Por qué de corto plazo pueden separarse? Porque en el corto plazo el precio lo mueven personas con emociones, humores y narrativas.
El mismo activo puede valer distinto según si hay miedo o euforia en el mercado, según si salió una noticia esa mañana, según si Trump dijo algo, según si un fondo grande necesita liquidez y vende aunque no quiera. Nada de eso tiene que ver con lo que el negocio genera. Pero mueve el precio igual.
Graham lo describía con una imagen que sigue siendo la mejor que existe: el mercado es como un socio tuyo (lo llamó Mr. Market) que todos los días aparece a ofrecerte un precio por tu parte del negocio. Algunos días viene eufórico y te ofrece mucho más de lo que vale. Otros días viene deprimido y te ofrece mucho menos. El negocio es el mismo en los dos casos. Lo que cambió es el humor de tu socio. Y vos tenés que decidir si le vendés, si le comprás, o si simplemente lo ignorás y seguís con lo tuyo.
El problema es que ignorarlo es más difícil de lo que parece. Cuando el precio baja, la presión emocional es real. El cerebro interpreta la caída como una señal de que algo está mal, aunque el negocio no haya cambiado en nada. Y cuando sube, la tentación de vender y “asegurar la ganancia” aparece justo cuando conviene quedarse.
De largo plazo, esos ruidos se cancelan. ¿Por qué? Porque lo que prevalece es la tendencia del negocio. Y yo, como buen seguidor de tendencias desde lo técnico, no puedo ignorar la tendencia más importante de las inversiones. ¿Cuál es? Que el precio termina siguiendo al negocio de largo plazo! No lo digo como opinión, lo dicen los gráficos y la evidencia empírica.
Si las ganancias crecen año a año, si los márgenes se sostienen, si la empresa sigue siendo relevante en su industria, el precio termina reflejando eso. No en línea recta, no sin volatilidad en el camino, pero termina sucediendo. La evidencia de décadas es contundente en ese sentido.
Por eso la valuación importa tanto en el momento de entrada. No porque el precio vaya a converger al valor al día siguiente (eso nadie lo sabe). Pero si pagaste un precio razonable por un negocio sólido, el tiempo juega a tu favor . Y si pagaste de más, el tiempo juega en tu contra aunque el negocio sea bueno.
¿Por qué sube una acción de largo plazo?
La fórmula es simple:el precio es igual a las ganancias multiplicadas por el múltiplo que el mercado le asigna a esas ganancias (o sea por lo que está dispuesto a pagar por cada dólar de ganancias que la compañía genera).
Si las ganancias crecen sostenidamente, el precio tiende a subir . Si el múltiplo se expande porque el mercado se pone más optimista, también. La combinación de las dos cosas es lo que genera los retornos más grandes.
Pero acá está la trampa. Si entrás cuando el múltiplo ya está alto (cuando el mercado ya descontó todas las buenas noticias), la expansión de múltiplo no te ayuda (o por lo menos la relación riesgo/retorno es menos atractiva). Y puede jugar en tu contra. Y si el crecimiento de ganancias se desacelera aunque sea un poco, la caída puede ser violenta.
Por eso una empresa buena puede ser una mala inversión. No porque el negocio sea malo, sino porque pagaste demasiado.
Si mirás el S&P 500 desde 1990 hasta hoy y graficás el forward P/E contra los retornos anualizados de los diez años siguientes, la correlación es potente e inversa:
Cuanto más alto el múltiplo al momento de comprar, más bajo el retorno futuro . Cuanto más bajo el múltiplo, más alto el retorno. No hay magia. Es estadística e historia.
Las perspectivas: el otro lado de la ecuación
Una valuación sin perspectivas es una foto sin contexto . El mercado no pricea el pasado, se adelanta, mira el futuro. Por eso una empresa puede reportar ganancias récord y la acción caer, ya que no es una contradicción. Es que el mercado ya lo tenía descontado y las perspectivas para adelante decepcionaron.
Lo que hay que preguntarse siempre es: ¿qué está descontando el precio actual? Si una empresa cotiza a ratios muy altos, el mercado está apostando a que esas ganancias van a crecer a un ritmo que justifique ese múltiplo. Si las ganancias crecen como se espera o más, el precio suele acompañar. Si decepcionan aunque sea un poco, la corrección puede ser violenta.
Por eso el análisis tiene dos patas que no pueden ir separadas: la valuación te dice cuánto estás pagando hoy, y las perspectivas te dicen si ese precio tiene sentido.
El consenso de analistas, el guidance de la propia empresa y la dinámica de la industria son las tres fuentes principales para calibrar esas perspectivas. No son infalibles (nadie lo es) pero te dan un marco para evaluar si el precio que pagás hoy es razonable.
Valuación baja no es sinónimo de oportunidad
Acá viene el matiz que más confusión genera.
Decir que la valuación importa no es lo mismo que decir que hay que comprar todo lo que esté “barato” . Un P/E bajo puede ser una trampa: una empresa que cotiza barata porque el mercado ya sabe que el negocio se deteriora, que los márgenes están cayendo, que la industria está en declive.
Un P/S bajo puede esconder que la empresa vende mucho pero no gana nada. Hay que comparar siempre peras con peras (con el sector, con los competidores directos y con el historial de la propia empresa).
Lo mismo aplica al otro lado. Una valuación alta no es automáticamente una señal de peligro. Una empresa que crece al 30% anual con márgenes del 40% y ventajas competitivas sólidas puede justificar un P/E de 30 perfectamente.
El ratio que mejor captura esto es el PEG, que ajusta el P/E por la tasa de crecimiento esperada . Si una empresa crece al 25% y cotiza a 25 veces ganancias, el PEG es 1 (y es muy razonable!). Si otra empresa crece al 5% y cotiza a 25 veces ganancias, el PEG es 5 (ahí ya no luce interesante!)
Recordemos que la valuación siempre es relativa! Relativa al crecimiento, al sector, al historial y a lo que el mercado ya está descontando en relación a sus perspectivas.
El margen de seguridad: el concepto más subestimado
Benjamin Graham decía que el margen de seguridad era el principio central de las inversiones . No soy ningún genio por pensar lo mismo, pero claramente adopté su idea (y la de Warren Buffett).
La idea es simple pero poderosa: comprás por debajo de tu estimación del valor intrínseco del negocio para tener un colchón ante errores, imprevistos o simplemente ante la incertidumbre de cualquier proyección.
Significa que si algo sale peor de lo esperado, hay espacio para absorber el impacto. Y si acertás, el retorno es mayor porque tu precio de entrada fue mejor.
El margen de seguridad no elimina el riesgo. Pero lo reduce estructuralmente y lo hace tolerable.
Narrativa y números tienen que ir juntos
El mercado muchas veces se mueve por historias. La inteligencia artificial, la transición energética, el consumo en mercados emergentes. Las narrativas pueden inflar precios mucho más allá de lo que los fundamentals justifican, y pueden castigarlos más de lo que merecen.
El punto ideal para el inversor es la combinación: narrativa fuerte respaldada por números sólidos. Nvidia es el ejemplo perfecto, ya que no subió solo por el hype de la IA. Subió porque detrás del hype había un negocio volando, demanda real, márgenes crecientes y una ventaja competitiva brutal.
Veamos la evolución de sus ventas, ganancias y su precio:
¿Y la burbuja? Lejísimos! Precio y negocio volando a la par. ¿Siempre sucedió eso? De largo plazo sí, pero de corto plazo recordemos que no van siempre de la mano. Y ahí es donde surgen las oportunidades (o riesgos).
Veamos el precio de Nvidia, que estuvo lateralizando durante mucho tiempo (gráfico de arriba), mientras su valuación bajaba (gráfico de abajo):
Que el precio lateralice mientras el negocio mejora es sumamente positivo, ya que significa que la valuación se torna mucho más atractiva.
¿Y cómo me podría haber dado cuenta de que NVDA se puso atractiva en marzo mirando solo el gráfico de precios? Es imposible! Nunca hubieras sabido que NVDA tenía una valuación por debajo de 20 veces ganancias futuras, con proyecciones de crecimiento superiores al 50% anual durante los próximos años. Margen de seguridad en su máximo esplendor!
Complementar con criterios de valuación le da mucha más robustez y sentido al análisis, siempre y cuando pensemos en el mediano/largo plazo . Si NVDA hubiera lateralizado (tal como hizo) pero su múltiplo se hubiera ido a 50 veces ganancias, claramente no hubiera sido una buena idea de inversión en los últimos meses/semanas.
Y una última cosa, porque me la preguntan seguido: ¿esto significa ignorar los gráficos? Para nada! El análisis técnico no es enemigo del fundamental, sino que es el complemento. Y sirve muchísimo!
El AF te dice qué comprás. El gráfico te ayuda a definir cuándo, te mejora el timing . Entrar en una empresa barata con perspectivas sólidas pero con el precio en caída libre no es inteligente. Esperás la señal técnica, el cambio de tendencia, el volumen que confirma. Ahí es cuando las dos cosas se alinean y la relación riesgo/retorno es realmente favorable.
Tan solo mi opinión, claro está! Cada cual con su manual. Lo que yo digo es que mirar valuaciones te da más información, te orienta, te indica qué pricea el mercado (optimismo o pesimismo), te permite comparar contra competidores y contra su propia historia.
Te da más herramientas, tan simple como eso! Como invertir es algo probabilístico, la idea es poner las probabilidades a nuestro favor, para mejorar las chances de éxito y tener buenas relaciones riesgo/retorno. Según mi visión, hacer dicho ejercicio sin analizar valuaciones es algo que claramente está muy incompleto, porque te estás perdiendo buena parte de la película.
Las pregunta que siempre hay que hacerse antes de entrar en una acción son simples: ¿la valuación actual refleja expectativas realistas o el mercado ya está descontando el mejor escenario posible? ¿Estoy comprando valor o estoy comprando euforia? ¿El precio que pago hoy me da margen de seguridad o me deja sin colchón ante cualquier sorpresa negativa?
Si te cuesta responder esas preguntas, te propongo un ejercicio que uso mucho para bajar a tierra el análisis. Pensá que un amigo te ofrece entrar como socio en un negocio. Un local, una franquicia, lo que sea.
¿Qué harías? Dejame adivinar. Primero entenderías qué vende y cómo gana plata. Después mirarías bien los números (cuánto factura, cuánto le queda de ganancia, si la deuda es manejable, etc). ¿Qué más? Buscarías negocios parecidos para saber si el precio que te pide es razonable o está inflado. Le preguntarías cómo ve el futuro, analizarías el sector y sus riesgos. Y si todo eso cierra, negociarías para entrar con un margen que te proteja si algo sale distinto de lo esperado.
Eso es, en mi opinión, exactamente lo que hay que hacer para analizar una acción si uno quiere invertir (esto no aplica al trading, claro está!). El activo cambia, la lógica es la misma.
La diferencia es que en el mercado Mr. Market te muestra un precio nuevo todos los días y la tentación de reaccionar es enorme. En el local de tu amigo no tenés esa pantalla moviéndose fuerte cada hora, así que pensás con más calma y usás el sentido común.
Si consistentemente al local le va mejor porque crece, vende más, mejora márgenes y se hace más eficiente, se va a valorizar. Así también pasa con el mercado, pero obviamente no es lineal.
Mirar valuaciones, entender perspectivas, buscar margen de seguridad. Y amigarse con los gráficos! De eso se trata. Es aplicar el mismo criterio que cualquier persona sensata usaría para invertir en el local de un amigo!
The post Atención! Invertir sin saber esto no es invertir appeared first on Club de Inversores.
]]>The post Sorprendente balance de Vista. ¿Está cara? appeared first on Club de Inversores.
]]>Vista volvió a mostrar por qué es una de las historias más interesantes del mercado argentino, incluso en un trimestre con ruido.
Veamos el gráfico, porque muchas veces el precio te cuenta antes lo que está pasando.
Vista sigue en una tendencia alcista muy clara y con un mercado que la viene premiando hace tiempo. No es casualidad. Es una de las pocas historias en Argentina que logró construir credibilidad trimestre a trimestre, cumpliendo lo que promete.
El miércoles 29, al cierre de mercado, presentó sus resultados trimestrales. Si uno mira los números operativos, el trimestre fue muy bueno. Producción creciendo +67% interanual, ingresos +58%, EBITDA +64% con márgenes del 65%.
Todo impulsado principalmente por volumen, lo cual es clave. El crecimiento que estamos viendo no viene todavía por precio del petróleo, sino por ejecución. Y eso habla bien del activo.
Pero apareció algo que no estaba en el radar. Vista decidió hedgear (cubrirse) utilizando futuros de petróleo y terminó perdiendo USD 150M en el trimestre. Esto no es menor. Si no hubieran hedgeado, el precio realizado hubiese estado mucho más cerca del Brent del trimestre y los resultados hubieran sido mejores. De hecho, vendieron a un precio promedio de USD 60 por barril, bastante por debajo de lo que marcaba el mercado.
Vale aclarar que ese precio de realización por debajo del mercado no fue solo consecuencia de la cobertura. El Brent todavía no había repuntado del todo durante el trimestre, ya que la fuerte suba se aceleró con la guerra en marzo. Eso significa que el segundo trimestre debería mostrar una mejora en el precio realizado.
Dicho todo esto, tampoco hay que perder el foco. Vista sigue siendo una de las mejores historias de crecimiento en Argentina. La producción está escalando fuerte, impulsada por la incorporación de La Amarga Chica, y en el segundo trimestre deberíamos ver un nuevo salto con los activos de Equinor.
Además, el guidance fue revisado al alza. ¿Qué es esto? Básicamente lo que la empresa te dice que cree que va a pasar en el futuro.
Están proyectando EBITDA de USD 2,6B en el caso base con Brent a USD 85, y hasta USD 2,9B en un escenario más optimista. Mantienen el Capex sin cambios y proyectan cerrar el año con flujo de caja positivo.
¿Y su valuación? ¿Está cara después de todo lo que subió su precio?
Hoy Vista está operando en torno a 4x EV/EBITDA forward. Esto significa que estás pagando cuatro veces el EBITDA esperado de la compañía. Para una empresa con este nivel de crecimiento, con márgenes altos y con activos de calidad, es un múltiplo atractivo.Incluso en el escenario optimista, quedaría en torno a 3,7.
A nivel global, compañías comparables suelen operar a múltiplos bastante más altos, especialmente cuando tienen crecimiento. Vista combina crecimiento fuerte, eficiencia operativa y exposición a Vaca Muerta. No es una empresa más dentro del sector.
Además, recordemos el contexto actual. El petróleo volvió a ser un tema central a nivel mundial y su precio está en niveles muy elevados. Cada día que se mantenga así, es viento a favor para Vista, que sigue siendo una obligación en cualquier cartera de inversiones.
Nota: El material contenido en esta nota NO debe interpretarse bajo ningún punto de vista como consejo de inversión o recomendación de compra o venta de un activo en particular. Este contenido tiene fines únicamente educativos y representa únicamente una opinión del autor. En todos los casos es recomendable asesorarse con un profesional antes de invertir.
The post Sorprendente balance de Vista. ¿Está cara? appeared first on Club de Inversores.
]]>The post La increíble vuelta de Intel y una acción mejor que NVIDIA appeared first on Club de Inversores.
]]>Esta semana Intel presentó resultados y la acción saltó 20%. Pero la verdadera pregunta no es qué le pasó a Intel — es qué está pasando con las inversiones de IA en general. Y por qué, si mirás el cuadro completo, hay una empresa menos famosa que NVIDIA que probablemente sea una mejor idea para lo que viene.
Parte 1 — La resurrección
Hace doce meses, Intel estaba muerta.
Una empresa que entre 2018 y 2021 ganaba 21 mil millones de dólares por año, en 2024 perdió 18.800 millones. El mayor colapso en la historia de la compañía. La acción, que en 2021 cotizaba arriba de 65 dólares, tocó un piso de 18 dólares en abril de 2025. Los despidos masivos se acumulaban, la división de foundry (fábrica de chips para terceros) sangraba, y el consenso decía que Intel estaba terminada: superada por TSMC en manufactura, por NVIDIA en AI, por AMD en diseño, por ARM en arquitectura. El problema no era uno, eran todos al mismo tiempo.
Lo que pasó en los últimos meses es una de las vueltas corporativas más sorprendentes de la década.
El 23 de abril Intel publicó los números del primer trimestre de 2026. Esto reportaron:
- Ventas: 13.580 millones de dólares, contra una expectativa de 12.420 millones. Un beat de casi 10%.
- EPS (ganancias por acción) ajustado: 29 centavos, contra un consenso de apenas 1 centavo. Quince veces arriba del estimado.
- Guidance del próximo trimestre: revenue entre 13.800 y 14.800 millones, por encima de los 13.070 millones que esperaba el mercado. EPS proyectado de 20 centavos, vs 9 centavos de consenso.
- Sexto trimestre consecutivo superando las expectativas.
- Acción: +20% luego de los resultados.
Lo relevante no es el beat en sí. Lo relevante es dónde vino el crecimiento: la división de data center creció 22% interanual a 5.100 millones de dólares, y la división de foundry creció 16% a 5.400 millones. Dos segmentos que hasta hace un año eran agujeros que se tragaban plata, ahora son los motores del negocio.
Lip-Bu Tan, el nuevo CEO que tomó la compañía a fines del año pasado, resumió la tesis en una frase en el call: “El CPU se está re-insertando como la fundación indispensable de la era de la IA”. La idea es simple: durante dos años el mercado vivió obsesionado con las GPU de NVIDIA para entrenar modelos. Pero a medida que los modelos se despliegan en producción — la fase de inferencia, la que consume la plata en la economía real — los CPUs vuelven a importar. Y Intel es el jugador dominante histórico en CPU.
A eso se sumaron los catalizadores exógenos: apoyo explícito de la administración Trump en el marco del CHIPS Act, inversiones estratégicas de fondos como Apollo, una alianza con TSMC para procesos avanzados, y el avance del proceso 18A — la primera tecnología de fabricación que le permite a Intel volver a competir de igual a igual con los 2 nanómetros de TSMC.
El resultado: la acción, que cotizaba en 19 dólares hace ocho meses, está hoy sube arriba de 80. Una suba del 300% desde el piso. Y todo indica que la recuperación recién está empezando — los analistas proyectan que Intel va a pasar de perder plata en 2025 a ganar 0,79 dólares por acción en 2026 y 1,22 dólares en 2027.
Parte 2 — Por qué la próxima fase del AI Trade va a ser distinta
Durante 2023, 2024 y parte de 2025, el mercado premió una sola narrativa: comprar todo lo que venda picos y palas para la infraestructura de IA. NVIDIA se multiplicó por diez. Vertiv, que hace enfriamiento para data centers, subió 355% en un año. SanDisk, fabricante de memoria, llegó a subir casi 3.000% en doce meses.
Esa narrativa descansa sobre un supuesto que empieza a cuestionarse: que el camino hacia la IA útil pasa por modelos cada vez más grandes, corriendo en datacenters cada vez más grandes, alimentados por chips cada vez más caros. Nuestra tesis es que esa ecuación se está rompiendo.
La carrera ya no es por hacer la IA más inteligente. Los modelos actuales son suficientemente inteligentes para el 95% de las tareas económicamente relevantes. Para procesar un reclamo de seguro, redactar un contrato estándar, atender soporte técnico o hacer análisis contable, la diferencia entre un modelo frontier y uno tres generaciones atrás es cada vez más chica. Lo que importa ahora es distinto: contexto largo sin degradación, costos de inferencia accesibles, y la posibilidad de correr modelos localmente.
Las Mac Mini con Apple Silicon corriendo modelos de 70 mil millones de parámetros en tu escritorio son una señal concreta. Los modelos open-source como Llama, DeepSeek y Qwen demostrando que es posible igualar a los closed-source por una fracción del costo son otra. Si esto se consolida, la pregunta del billón de dólares es: ¿sobre qué base los hyperscalers van a justificar 600 mil millones de dólares combinados en capex para 2026 y los años que vienen?
Si el capex se recorta — aunque sea parcialmente — toda la cadena del viejo AI trade sufre. Y sufre desde valuaciones que asumen que nada va a salir mal.
Parte 3 — NVIDIA vs ASML: el problema y la alternativa
NVIDIA es el centro del viejo AI trade. Es una empresa extraordinaria — margen operativo del 60%, ROIC del 63%, retorno sobre capital invertido casi tres veces el de cualquier comparable. Pero cotiza a 4,85 billones de dólares de capitalización, la empresa más valiosa del mundo, con estas características de riesgo:
- Concentración de clientes: aproximadamente 40% de sus ventas vienen de dos clientes.
- Competencia creciente de chips custom: Google TPU vía Broadcom, Meta Artemis, AWS Trainium, los chips especializados de Cerebras y Groq. Todos atacan el mismo nicho.
- Margen en pico histórico: un 60% de margen operativo no es sostenible cuando la demanda se normaliza.
- Proyecciones que asumen crecimiento perfecto por varios años.
No estamos diciendo que NVIDIA vaya a colapsar. Estamos diciendo que la asimetría riesgo-retorno se deterioró. En un escenario base con desaceleración de crecimiento, la acción puede perder 13-38% sólo por compresión de múltiplos. En un escenario adverso — que no requiere colapso, solo que el capex no cumpla las proyecciones — las pérdidas pueden ser mayores.
¿Dónde está la alternativa? En la empresa que le vende los picos y las palas a los que fabrican los picos y las palas.
ASML es una compañía holandesa que fabrica máquinas de litografía EUV (extreme ultraviolet). No hace chips. Hace las máquinas con las que se hacen los chips. Y acá está el dato que hay que entender: ASML es la única empresa del mundo que produce litografía EUV. Ni TSMC, ni Samsung, ni Intel pueden fabricar chips de 3 nanómetros o menos sin comprarle máquinas a ASML. Cada máquina cuesta cerca de 200 millones de dólares. El backlog de pedidos supera los 35 mil millones de euros.
Cuando se compara con NVIDIA, surgen cuatro ventajas estructurales:
1. Demanda agnóstica al ganador. No importa quién gane la guerra de la IA. Gane NVIDIA, gane AMD con sus GPUs, ganen los chips custom de Google o Amazon, gane Intel con su resurrección, gane TSMC fabricando para todos ellos — todos tienen que comprarle a ASML. ASML no tiene que acertar la apuesta; ASML cobra peaje cualquiera sea la apuesta.
2. Monopolio real, no competitivo. Décadas de I+D y secretos industriales protegidos. No es un moat que se erosione con un competidor nuevo en tres años. Es un moat que se construyó en cuarenta años.
3. Visibilidad plurianual. Las fabs (fábricas de chips) se planifican con 3-5 años de anticipación. El backlog de ASML está prácticamente garantizado por el ciclo de inversión global en capacidad. Mientras que los analistas tienen que adivinar el revenue de NVIDIA trimestre a trimestre, el de ASML es, en gran medida, un problema de logística.
4. Margen con espacio de expansión, no compresión. ASML hoy tiene un margen operativo del 35%, contra el 60% de NVIDIA. El de NVIDIA sólo puede ir para abajo. El de ASML, con la nueva generación High-NA EUV que recién está siendo desplegada, tiene espacio para subir.
En valuación, los dos cotizan caro. NVIDIA a 41 veces ganancias, ASML a 48. Pero si uno mira el horizonte de 2027, NVIDIA depende de un escenario ambicioso para justificar el precio, mientras que ASML solo necesita que se siga fabricando semiconductores en el mundo.
Esto no es una recomendación de compra o venta de un activo puntual. Es un análisis de la relación riesgo retorno en cada caso, y una opinión personal de quien escribe esta columna.
Se viene un nuevo “trade” de inteligencia artificial que será muy distinto al anterior que brilló entre 2023 y 2025. Lo que viene, pasa por otro lado.
The post La increíble vuelta de Intel y una acción mejor que NVIDIA appeared first on Club de Inversores.
]]>The post ¿Por qué las Obligaciones Negociables rinden parecido a un bono del tesoro americano? appeared first on Club de Inversores.
]]>Si ves Obligaciones Negociables al 4% en dólares y pensás que de golpe somos investment grade, hay algo que te estás perdiendo. ¿Cómo se explica?
Veamos la TIR promedio de las ONs de las principales empresas argentinas (Arcor, Galicia, IRSA, Pampa, Pan American Energy, PlusPetrol, Vista e YPF):
La conclusión es evidente. Actualmente rinden entre 4% y 6%, mientras que hace un año rendían prácticamente el doble. ¿Y la tasa de un bono americano (activo libre de riesgo)? Rondan el 4% los que vencen en 2, 3 o 5 años.
¿Cómo se explica?
No es que el riesgo argentino bajó mágicamente. Lo que pasó es otra cosa: las tasas se achicaron fuerte, pero en buena parte por una distorsión muy puntual del mercado argentino. Y esa distorsión tiene nombre: el canje.
¿Qué es el canje? Básicamente es lo que vale un dólar afuera en relación a lo que vale acá. Hoy ese diferencial está cerca del 4%. Traducido: un dólar en Argentina no vale lo mismo que un dólar afuera. ¿Por qué sucede esto? Porque sigue habiendo algunas restricciones cambiarias todavía, principalmente para las empresas.
Veamos la evolución del canje:
Entonces pasa algo curioso. Cuando mirás las ONs en dólar MEP (lo que vale un dólar en Argentina), las tasas te dan bajísimas. Pero no porque el riesgo argentino desapareció, sino porque ese precio está inflado (por ende la tasa es baja) por el canje. En cambio, cuando mirás el mismo bono en cable (contra C), la película cambia: las tasas son bastante más altas y mucho más coherentes con el riesgo país que tenemos.
Un ejemplo claro: un bono puede rendir 4% en D (dólar MEP), pero 7,5% en C (dólar cable). Es el mismo activo. La diferencia no es magia, es el canje. La tasa “real” es la del cable. La del MEP está “maquillada”.
Y esto no pasa solo en un bono puntual. Se ve en toda la curva. Si mirás los gráficos, la curva en C está sistemáticamente arriba de la de D. O sea: dólar MEP todo parece barato, pero en dólar cable aparece el riesgo de verdad.
Por eso hoy ves ONs argentinas rindiendo parecido a un Treasury americano y suena raro. Y con razón. Porque no cierra con un riesgo país en zona de 550 puntos básicos, como el que estamos viendo.
No hay forma de que ese nivel de riesgo conviva con tasas del 4% en dólares. Solo se explica por el canje.
El mercado local está “pagando de más” por activos en dólares porque esos dólares están atrapados. Y eso empuja los precios para arriba y las tasas para abajo. Es una compresión artificial.
¿Y qué puede pasar?
Si el canje baja (que es lo lógico en un escenario de normalización) esa distorsión desaparece. Y cuando desaparece, los precios en D tienen que ajustarse. O sea que podés tener caída de precios en bonos en MEP, más allá de lo que pase con el riesgo país. Por eso hay que tener cuidado, ya que los puntos de entrada para invertir hoy en Obligaciones Negociables no son los ideales.
Lo interesante (sí, hay algo positivo de esto) es que este mismo fenómeno le está bajando el costo de financiamiento al Estado y a las empresas. Emiten más barato en el mercado local porque hay una demanda “forzada” de dólares, con todos los beneficios que eso implica.
Nota: El material contenido en esta nota NO debe interpretarse bajo ningún punto de vista como consejo de inversión o recomendación de compra o venta de un activo en particular. Este contenido tiene fines únicamente educativos y representa únicamente una opinión del autor. En todos los casos es recomendable asesorarse con un profesional antes de invertir.
The post ¿Por qué las Obligaciones Negociables rinden parecido a un bono del tesoro americano? appeared first on Club de Inversores.
]]>